Conséquences juridiques des ventes SAFT secondaires, partie 1

8. Juli 2020

La partie 1 de cette série couvre les implications juridiques associées à la vente de SAFT et les différentes approches d’interprétation juridique des jetons.

L’enfant terrible du monde des jetons numériques, le Simple Agreement for Future Tokens, ou SAFT, continue de faire les gros titres

Dans la récente affaire Telegram , le tribunal fédéral de district du district sud de New York a enjoint à Telegram Group Inc. de poursuivre son événement de génération de jetons prévu depuis longtemps, constatant non seulement que l’émission de leurs jetons, Telegram Open Network, violerait le exigences d’enregistrement de la Securities Act of 1933 mais que le placement initial de SAFT constituait une offre illégale non enregistrée de titres.

Le 26 juin 2020, le tribunal a approuvé un accord entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et Telegram qui prévoyait une sanction civile de 18,5 millions de dollars,le retour d’environ 1,22 milliard de dollars aux investisseurs et une obligation de trois ans pour informer la Bitcoin Evolution avant d’émettre des actifs numériques. Ce règlement a mis fin à l’appel, laissant la décision comme décision légale définitive. La SEC a avancé des arguments similaires dans le cas de la startup canadienne Kik l’année dernière . Néanmoins, des milliards de dollars de SAFT ont été émis par d’autres émetteurs, dont beaucoup restent en circulation et sont susceptibles d’être négociés sur le marché secondaire.

Bien qu’il y ait eu des variations, dans une offre SAFT par excellence, un émetteur lève des fonds pour financer le développement d’une plate-forme qui sera pilotée par des jetons en vendant aux investisseurs un SAFT qui représente le droit de recevoir une attribution de jetons une fois la plate-forme lancée. . Le prix d’achat est payé à la réception du SAFT, et le nombre de jetons à livrer en règlement est déterminé à la date de l’événement de génération de jetons, généralement à un prix inférieur au prix d’achat public. Pour de nombreux émetteurs, de nombreux retards dans le lancement de la plateforme ont poussé les détenteurs de SAFT à rechercher des sorties avant le lancement, et à l’approche des dates de lancement, d’autres investisseurs recherchent des moyens d’acheter des jetons à des prix réduits. Il existe donc une offre et une demande naturelles de transferts secondaires de SAFT. cependant,

Ventes secondaires de SAFT par rapport aux contrats à terme secondaires

La plupart des SAFT sont soumis à des restrictions de transfert contractuelles qui interdisent la cession du contrat SAFT ou de tout droit en découlant à un tiers sans le consentement écrit préalable de l’émetteur. Bien qu’il soit possible d’obtenir le consentement de l’émetteur pour transférer un SAFT, de nombreux détenteurs de SAFT peuvent se sentir contraints par des considérations relationnelles de signaler à l’émetteur qu’ils cherchent à quitter leur investissement.

De même, les émetteurs SAFT peuvent être peu enclins à consentir à de tels transferts pour éviter: (1) toute implication qu’ils encouragent la croissance d’un marché secondaire; (2) la complexité de la surveillance policière des restrictions de transfert; et (3) le coût de l’examen et de l’approbation des transferts, et ne peut accepter que les transferts aux affiliés. Certaines restrictions de transfert contiennent des exceptions pour les partenariats ou les fonds qui souhaitent distribuer des actifs au prorata à leurs partenaires ou investisseurs. Dans la mesure où ces entités étaient les premiers investisseurs dans un SAFT, des distributions à leurs investisseurs, anciens ou nouveaux, peuvent être possibles dans le cadre des restrictions contractuelles.

Alternativement, les détenteurs de SAFT peuvent gagner des liquidités en concluant un contrat à terme avec un investisseur secondaire pour les jetons sous-jacents au SAFT – un «contrat à terme secondaire». Que cette approche soit autorisée ou non dépend en grande partie de la rigueur avec laquelle les restrictions de transfert sont définies dans le SAFT. Les questions auxquelles il faudrait répondre comprennent, mais sans s’y limiter: (1) Les restrictions de transfert s’appliquent-elles aux transferts des jetons sous-jacents ou uniquement au SAFT lui-même? et (2) Les restrictions de transfert englobent-elles les transferts indirects ou les transferts de droits patrimoniaux dans le cadre d’un SAFT? En supposant que l’avocat peut se sentir à l’aise qu’un contrat à terme secondaire soit autorisé en vertu des restrictions de transfert de la SAFT, un certain nombre de problèmes réglementaires difficiles se posent alors.

Problèmes réglementaires liés aux contrats à terme secondaires

Un contrat à terme secondaire peut être compris comme un contrat à terme prépayé contingent physiquement réglé obligeant le vendeur à livrer certains jetons, s’ils sont émis, à l’acheteur en échange du paiement d’un prix d’achat initial. Le traitement réglementaire de ce type de contrat à terme prépayé dépendra en grande partie de la caractérisation juridique des jetons sous-jacents: s’agit-il de titres, de matières premières ou «autre chose?»